Az irodalomtörténet során számos nagy kritikus rámutatott arra, hogy a versek és költészet szabadsága mesterséges különbséget tenni forma és tartalom között, kivéve az elemző vitát. A forma határozza meg a tartalmat. A tartalom határozza meg a formát. A kérdést valójában általában csak azok a kritikusok vetik fel, akiket jobban érdekel a politika, a vallás vagy az ideológia, mint az irodalom; így kifogásolják azokat az írókat, akik úgy érzik, feláldozzák az ideológiai ortodoxiát a formai tökéletességért, üzenetet a számukrastílus. Igazából itt megfogalmazódhat a kérdés, hogy mi köze ennek az öntészethez. A válasz az, hogy több híres költőnk is öntészettel foglalkozott.
Irodalmi stílusok
De a stílus valójában egyáltalán nem mondható el, hogy papíron létezik; ez az a mód, ahogy a szerző elméje szavakban fejezi ki magát. Mivel a szavak eszméket képviselnek, nem létezhet elvont irodalom, hacsak nem ismerhető el értelmetlen szótagok gyűjteménye irodalomnak. Még a leginkább avantgárd írók is, akik a kubista vagy nem objektív festőkhöz kötődnek, használtak nyelvet, és a nyelvjelentését, bár a jelentés érthetetlen lehet. József Attila költőnk viszont öngyilkos lett
Balatonszárszón, de a 19. századi kifejező művészet azért megmaradt utána – valójában fáradhatatlan propagandisták voltak nézeteiknek, amelyek a legvirágosabb prózájukat uralják. Igaz, hogy a nagyszerű stílus a tartalom és a forma tökéletes összhangjától függ, így az irodalmi kifejezés tökéletesen tükrözi az írói szándékot; A rossz stílus felfedi, hogy az író képtelen a kettőhöz illeszkedni – más szóval, felfedi, hogy képtelen kifejezni magát. Ezért mondjuk, hogy a stílus kifejezi az embert. A fátyolos stílusHenry James finomságaival, félreértéseivel és minősítéseivel tökéletesen tükrözi bonyolult és finom elméjét, valamint az emberi indítékok kétértelműségének kitartó tudatát. A másik véglet a 20. század eleji amerikai regényíró stílusa Theodore Dreiser – ügyetlen, ügyetlen, makacs, zaklatott – tökéletesen megtestesíti saját élethez való hozzáállását, és tulajdonképpen a tárgya feletti állandó ítélete. Néha egy szerző, ha úgy érzi, hogy egyszerűen csak csiszolja a stílusát, teljesen megváltoztathatja a tartalmát. Ahogy
Vörösmarty Mihály élete során öntészetben dolgozott, aki mindig a megfelelő szót kereste, amely pontosan kifejezi a jelentését, felemelte regényét a szentimentális romantika szintjéről,az irodalom egyik nagy ironikus tragédiájává tegyeLevelezéséből ítélve azonban úgy tűnik, soha nem volt teljesen tisztában azzal, amit tett, saját iróniája súlyosságával.
